Samedi 21 juin 2008 devrait se tenir un barcamp à Dijon (1).
Pour définir rapidement un barcamp, c'est un lieu de rencontre et de débat (une "non-conférence") où tout le monde participe (2).
Dit comme cela, je ne peux que être partant !
Mais le choix des outils utilisés pour l'organisation me laisse perplexe.
Tout le début de l'organisation c'est faite sur facebook. Le compte rendu des deux premières réunions est également disponible dessus. Le problème c'est que toute cette information n'est accessible qu'aux seuls membres de facebook. N'étant pas membre ...
D'ailleurs, pourquoi ne suis-je pas membre ? Comme les autres ?
Il y a plus de raison de ne pas être inscrit que d'y être :
- facebook fait partie des "réseaux sociaux" que je qualifirais de "captif". C'est à dire qu'il faut obligatoirement être membre de facebook pour faire partie du "réseau" (comment parler alors de réseau ? Un "réseau d'amis" ou "réseau d'entreprises" n'est-il pas justement la mise en place de système de communication et d'échange entre diverses communautés ?). Il est impossible en tant que lecteur externe de lire quoi que ce soit produit par les utilisateurs. En réalité il ne sagit pas, à proprement parlé, d'un "réseau social" mais plutôt d'un "site privatif" ;
- le modèle économique de facebook repose sur la publicité. Comme souvent, ce site privatif n'a que pour but de créer des profiles utilisateurs. Par profile, j'entends profile de consommateur (connaitre les centres d'intérêt, le niveau de vie, ..., la propansion à consommer quoi). Alors que le but de wikipédia est de partager le savoir, le but d'arretsurimages.net de produire de l'information, ... facebook n'est destiné qu'à produire (et vendre) des profiles. Evidement facebook permet au membre de produire de la valeur (sinon personne ne l'utiliserait). Mais par sa fermeture, cette valeur ne peut pas être diffusé et réutilisé (ce qui rendrait la création de profile plus complexe) ;
- ce modèle économique induit des problèmes de vie privée. Vous retrouverez toute la littérature nécessaire dans votre moteur de recherche (ou sur le site de la CNIL (3)
Google groupes
Si j'ai bien compris, facebook est moins utilisé maintenant par les organisateurs. Et ceux au profit d'un "google groupe". Je connais assez mal les services proposés par google en dehors de son moteur de recherche. Je découvre donc google groupes.
Dans google groupes, il existe deux types de groupe. Les groupes usenet et les groupes internes (4). Evidement, il semble que le groupe BarCampDijon soit un groupe interne. Cela signifie que pour s'inscrire à la liste ... il faut s'inscrire à l'ensemble des services google. On ne peut pas seulement s'inscrire à la liste de diffusion de façon anonyme ou avec une adresse courriel différente.
Google a toujours eu des rapports assez étrange avec la vie privée des utilisateurs (voir encore une fois ce qu'en pense la CNIL (5)).
Contrairement à facebook, je peux au moins consulter les messages sans m'inscrire. Les deux comptes rendu ont étés placés dans l'espace. Mais je n'ai jamais souhaité créer de compte dessus ce site.
Skype
En plus de facebook et de google groupes, les organisateurs utilisent "skype".
Skype est un réseau pair-à-pair de téléphonie sur internet. Le problème avec la téléphonie sur IP (Voip) vient du fait que que les machines clientes sont souvent derrière un routeur (freebox, livebox, ...). L'adresse extérieur de la machine sera, de faire, l'adresse de la box et non de la machine cliente. Et je ne parle pas des parefeux d'entreprise.
Skype a réussit a imposé son logiciels en partie grâce au fait qu'il contourne assez facilement ce genre d'équipement. Un autre avantage du logiciel, c'est que les communications sont uniquement pair-à-pair. Les communications ne passent pas par un serveur central.
Mais ayant dit cela, je n'ai rien dit.
Skype est surtout un logiciel propriétaire utilisant un protocole propriétaire et fermé. Les développeurs ont également poussé le vice de rendre le logiciel tellement difficiellement décompilable que le protocole n'est toujours pas connu.
Bref, utiliser skype, c'est ne pas savoir ce qui se passe sur sa machine. Une véritable boite noire qu'il est impossible de quitter sans perdre l'accès au service.
Participer ou non au barcamp ?
Ma première impression c'est "ouch". Les organisateurs semblent être totalement opposés à ma conception de l'informatique et de l'Internet. Aller dans ce genre de rendez-vous c'est être certain d'entendre "oui, mais bon, la théorie du complot, tout ca, ...", "il faut bien gagner de l'argent", "moi je vois pas le problème, tout fonctionne sous linux, windows, mac", "'spèce d'extrémiste va !", ... Je ne suis pas sûr que cela soit intéressant ni pour eux, ni pour moi.
D'un autre côté, c'est l'occasion de parler de l'Internet comme conçu originellement et la derive "minitel 2.0" que l'on voit apparaître (6).
Mais voilà, le 21 juin je suis invité à un mariage. L'affaire est pliée, je passe à autre chose.
1 De tbr -
Pas tout à fait vrai concernant Google Groupes:
groups.google.com/support...
D'une part on peut éventuellement envoyer un message à un groupe sans en être membre (ce n'est pas le cas pour le groupe BarCampDijon), d'autre part le propriétaire du groupe peut ajouter des membres (j'imagine sans nécessité qu'ils aient un compte Google); donc peut-être qu'en demandant au propriétaire du groupe BarCampDijon de t'ajouter comme membre tu n'auras pas besoin d'un compte Google...
Si tu veux juste être notifié des nouveaux messages, sans participer, les groupes Google ont chacun des flux RSS/Atom:
groups.google.com/group/b...
Et ceci dit, un compte Google n'est guère différent d'un compte Yahoo! si tu veux utiliser del.icio.us ou Flickr, ou d'un compte L'internaute pour utiliser Copains d'Avant... dans tous les cas, on a accès à tous les services avec le même compte (et avec SSO, ce qui est assez sympa); je considère plus ça comme un avantage qu'un inconvénient...
Reste la question de la confidentialité des données, et là chacun son truc...
Moi je n'ai aucun soucis à avoir un compte Google, un compte Yahoo! et un compte L'Internaute; je vois pas bien en quoi c'est différent de mon compte avec mon FAI: il a accès à bien plus de données sur mes habitudes personnelles que Google et Yahoo!, et en plus il sait qui j'appelle puisque j'ai également la téléphonie dégroupée...
2 De GnunuX -
Plusieurs choses :
- oui j'ai vu le flux rss. J'avais pensé en parlé, mais j'ai zappé. J'ai précisé qu'au moins on peut lire le contenu sans avoir de compte ;
- oui google permet d'avoir qu'un seul compte pour un ensemble de service et qu'une seule authentification suffit. Oui c'est la même chose sur yahoo (pour l'internaute j'en ai aucune idée). Mais cela ne change rien au fond du problème.
Je n'ai peut être pas suffisement expliqué, mais ce que je reproche à google et facebook c'est le modèle économique de création de profile.
- concernant le FAI, ce n'est pas leur métier de créer des profiles (enfin je parle d'analyser les flux pour en faire). En tout cas, jamais entendu parlé de cela (que ca soit des associations des protections de la vie privée, la CNIL ou autre). Oui techniquement c'est possible mais je pense qu'ils n'ont pas le droit.
3 De Martius -
On a surtout fait avec les outils les plus simple à mettre en place.
maintenant un site internet est dispo (en cours de finition mais dispo) :
www.barcampdijon.org
Il ne sert pas vraiment à l'organisation mais permet à tous ceux qui ne sont ni sur facebook, ni sur googlegroups ni sur quoi que ce soit d'autre de pouvoir accéder aux informations nécessaire pour découvrir et accéder au barcamp.
Par ailleurs, je ne vois pas le problème de "conception de l'informatique", on est beaucoup à avoir des "conceptions différentes de l'informatique" dans le groupe.
4 De GnunuX -
> Par ailleurs, je ne vois pas le problème de "conception de l'informatique"
Il faut vraiment prendre ce texte comme une pensée personnelle. Je ne veux donner de leçon à personne. Mon interrogation était plus "participer ou non à l'événement". Question qui finalement ne se pose pas car pas disponible.
Pour moi, le web actuel tourne dangereusement vers le minitel 2.0 (centralisation des données, dépendances fortes à des fournisseurs identifiés, services destinés a créer des profiles plus qu'a offrir des services, non interropérabilité, non portabilité, ...). Ma "conception de l'informatique" se tourne justement vers l'ouverture, le partage des connaissances, les libertés individuelles, ... Bref, les conceptes qui viennent lorsqu'on parle d'Internet.
Facebook, google machine, skype, MSN, myspace, ... sont à l'opposés de tout cela.
Je le répète, ma première impression a été "ouch".
Maintenant l'idée de faire un site ouvert est une bonne idée ! (Par contre le lien vers google maps me fait mal au coeur, mais c'est mon côté "participant au projet OpenStreetMap" qui parle ! )
5 De musigny -
Salut Gnunux, on se connaît pas mais j'étais un des organisateurs du premier barcamp dijonnais.
En cherchant à lire les échos du barcamp je viens de tomber (avec beaucoup de retard) sur cet article et donc je vais donner mon point de vue sur tes remarques que je trouve très pertinentes dans l'ensemble mais inexactes sur certains points.
Dans l'idéal j'espère que ce commentaire - qui arrive un peu hors-contexte car le barcamp est terminé - pourra apporter des remarques constructives qui pourraient nous aider à organiser ensemble un BarcampDijon2 qui sera encore mieux et qui aura encore plus de variété aussi bien au niveau des organisateurs et des participants qu'au niveau des sujets de sessions :)
Le premier point sur lequel je ne suis pas d'accord est le fait que l'organisation était "fermée" : le seul endroit "officiel" (de référence) pour un barcamp c'est le wiki barcamp.org !
C'est un wiki et donc éditable par quiconque et on peut même se logger avec une OpenID donc c'est plutôt très ouvert, et tu remarqueras d'ailleurs que si tu cherches "barcampdijon" sur un moteur les premiers résultats sont les pages du wiki.
Comme je l'avais expliqué aux organisateurs dès le début si on organise un barcamp la page de référence c'est celle du wiki, et donc, même si des espaces divers et variés (blogs, autres wikis et autres réseaux sociaux) servent de support à l'événement, c'est la page du wiki qui fait référence et qui fait que cet événement peut "utiliser la marque communautaire" ( barcamp.org/CommunityMark ) barcamp, car en cas d'abus la communauté sait faire entendre son désaccord... (cette veille communautaire sur les principes de base du barcamp à déjà prouvé qu'elle fonctionnait pour plusieurs camp et même en France)
Comme cela a été le cas pour l'organisation de barcamps dans d'autres villes de province, comme nous n'avons pas à Dijon un nombre suffisant d'"über-geeks" à l'aise avec l'outil wiki pour organiser un barcamp, on a décidé d'offrir d'autres alternatives pour s'inscrire et ce via un formulaire sur le site de l'événement ou via l'événement facebook en sachant que nous mettions régulièrement à jour le wiki en reportant les nouveaux inscrits par ces canaux.
Donc à tout moment une personne voulant participer, discuter ou d'une manière ou d'une autre réagir à un barcamp peut à tout moment éditer le wiki pour poser ces idées et même ouvrir une discussion sous la page du wiki, il y a des tas de barcamps qui se sont très bien accommodé de ce moyen d'échange.
Ce que je regrette avec le recul c'est de n'avoir pas trouvé le temps de mieux diffuser ces possibilités auprès des personnes à Dijon qui découvraient le "barcamping" (comme toi) pour que cette option de participation soit plus évidente et qu'ils n'hésitent pas à se faire entendre.
Concernant facebook, comme tu l'auras peut-être remarqué si tu as suivi même de loin les messages du groupe de discussion, je n'ai pas hésité à me montrer ferme et intransigeant sur le fait que facebook ne serait jamais le point officiel d'inscription pour les mêmes raisons que tu évoques, et en allant jusqu'à dire qu'il fallait faire un choix : si on impose facebook comme le seul outil d'inscription ça n'a plus "le droit" de s'appeler un barcamp (cette discussion est en ligne et lisible par tous ici xrl.us/f4cs8).
Par contre je reconnais que si je ne suis pas du tout fan de facebook (je l'ai assez dit je crois depuis le début de l'organisation de ce barcamp), je trouve aussi qu'il n'y a pas de raison de black-lister le service et que ceux qui s'y retrouvent on le droit de l'utiliser pour échanger à propos du barcamp et bien sûr aussi de participer au barcamp (ce sera pas faute de leur avoir dit les limites de facebook et combien il y avait mieux :)).
Après sur les choix de skype, googlegroups etc. je suis 100% d'accord sur le fond de tes remarques, mais en fait le but en l'occurrence était d'aller au plus vite et à l'efficacité avec ce qu'on avait sous la main au moment où on en avait besoin et c'est par là qu'on a été (pragmatisme et efficacité), mais ce serait mieux et même génial de profiter de l'occasion pour présenter toutes les alternatives plus sympa et de les utiliser pour l'organisation : il suffit qu'on prenne le temps de briefer tous les organisateurs sur ces outils et de faire en sorte que l'apprentissage et l'installation de ces solutions ne soient pas trop contraignantes en temps pour ne pas trop perturber le calendrier des organisateurs.
Comme j'ai vu que tu serais au debriefing la semaine prochaine je propose qu'on aborde cette idée pour partir sur des bonnes bases niveau outils pour l'organisation du prochain barcamp ;)
Sinon dernière remarque qui devrait donner lieu j'espère à de passionnantes discussions lors du prochain barcamp (ou avant !) concernant ton commentaire :
"Pour moi, le web actuel tourne dangereusement vers le minitel 2.0 (centralisation des données, dépendances fortes à des fournisseurs identifiés, services destinés a créer des profiles plus qu'a offrir des services, non interropérabilité, non portabilité, ...). Ma "conception de l'informatique" se tourne justement vers l'ouverture, le partage des connaissances, les libertés individuelles, ... Bref, les concepts qui viennent lorsqu'on parle d'Internet."
En fait étrange "hasard" mais il se trouve qu'un des initiateurs du premier barcamp (et probablement aussi le plus actif ambassadeur/évangéliste du barcamping), Chris Messina (aka factoryjoe), est certainement la personne la plus engagée dans la recherche et la proposition de solutions efficaces (c'est à dire pas seulement utopiques mais applicables) et "saines" concernant ces problèmes.
DiSo (diso-project.org) est le meilleur exemple, mais Chris a aussi énormément contribué a sensibiliser et engager pas mal de monde vers des concepts et des projets (OpenID, microformats, OAuth etc.) faisant honneur à l'état d'esprit de l'open source et à pas mal de valeurs connexes et cela entre autres grâce aux barcamps.
Je crois vraiment qu'au travers de son format d'échange à part et de sa communauté présente dans le monde entier le barcamp peut apporter une contribution intéressante dans ce sens.
PS: Joker pour ce qui concerne google maps car je bosse en ce moment sur un gros projet cartographie-encyclopédique-RéseauSocial appelé mapovino et la carto qu'on utilise pour le moment est celle de google, même si on espère le plus tôt possible passer sur OpenStreetMap (pour le moment la carto n'est pas suffisante mais on soutien le projet... on en parlera à l'occasion).
6 De GnunuX -
Salut,
d'abord merci pour toutes ces explications enrichissantes ;)
Je n'ai peut être pas suffisamment expliqué mais ce qui m'intéressait c'était de dire ce que j'ai ressentis lorsque je me suis intéressé au projet. Comme tout "ressentis", il y a des erreurs. Merci d'avoir corrigé ces erreurs.
L'autre point que je voulais aborder était la problématique du web/minitel 2.0. Tant mieux si cette problématique intéresse des organisateurs de l'événement.
Je suis bien évidement partant pour une version #2.
Pour la partie OpenStreetMap, la seule chose que je peux conseillé c'est de ne pas s'enfermer dans une API proprio, pas flexible et pas modifiable comme propose google ou autre. Openlayers est vraiment un bon logiciel de visualisation de carte vivant et réactif. Il permet de proposer différentes couches.